格物是止至善之功
原文
爱问：“昨闻先生’止至善’之教，已觉功夫有用力处。但与朱子’格物’之训，思之终不能合。”
先生曰：“‘格物’是’止至善’之功。既知’至善’即知’格物’矣。”
爱曰：“昨以先生之教推之’格物’之说，似乎亦见得大略。但朱子之训，其于《书》之’精一’，《论语》之’博约’，《孟子》之’尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”
先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？……朱子’格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。精是一之功，博是约之功。日仁既明知行合一之说，此可一言而喻。‘尽心知性知天’是’生知安行’事，‘存心养性事天’是’学知利行’事，‘夭寿不贰，修身以俟’是’困知勉行’事。朱子错训’格物’，只为例看了此意，以’尽心知性’为’格物知至’，要初学便去做’生知安行’事，如何做得？”
爱曰：“‘尽心知性’何以为’生知安行’？”
先生曰：“性是心之体，天是性之原。尽心即是尽性。‘惟天下至诚为能尽其性，知天地之化育。”存心’就是没有尽心。‘知天’的知犹如知州、知县的’知’，是自己分上事，己与天为一。‘事天’如子之事父、臣之事君，须是恭敬奉承，然后能无失。尚与天为二，此便是圣贤之别。“
白话阐释
徐爱困惑于先生”格物是止至善之功”与朱熹格物论之间的矛盾，并引《尚书》精一、《论语》博约、《孟子》尽心知性作为朱熹的依据。王阳明指出：朱熹格物之训牵合附会，非《大学》本旨。“精”是”一”的功夫，“博”是”约”的功夫，理路一贯。《孟子》中”尽心知性知天”是生知安行层次的事，“存心养性事天”是学知利行层次，“夭寿不二、修身以俟”是困知勉行层次。朱熹错误地将”尽心知性”等同于”格物知至”，要求初学者去做只有生而知之者才能做到的事，因此学者无从入手。王阳明强调”格物”的本义是去除心之不正，而非向外研究事物之理。
相关概念
新概念标记
- 生知安行／学知利行／困知勉行（《孟子》三种知行层次，可考虑建立概念卡片）